Colombie-Britannique: la Cour entend une demande d'annulation d'un verdict de meurtre

VANCOUVER — L'avocat d'un homme reconnu coupable du meurtre d'une jeune fille de 13 ans de Burnaby, en Colombie-Britannique, demande à un juge de suspendre le verdict du jury en raison des retards déraisonnables nécessaires au procès de l'homme.

À la fin de son procès, Ibrahim Ali était en détention et accusé de meurtre au premier degré depuis plus de 63 mois, ce que son avocat Kevin McCullough a déclaré mardi à un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, représente plus du double du seuil autorisé par la Cour suprême du Canada.

M. McCullough a déposé la soi-disant demande Jordan devant le tribunal dans le but de suspendre la procédure contre Ali au motif qu'il avait fallu trop de temps pour que son client soit jugé, une limite que la Haute Cour a fixée à 30 mois.

Si cela était accordé, Ali serait libéré sans condamnation.

Ali, qui a comparu par visioconférence, portant un survêtement orange et des gants médicaux, a été reconnu coupable le 8 décembre, moins de 24 heures après le début des délibérations des jurés. Il risque désormais une peine obligatoire à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 25 ans.

Le corps de la jeune fille, dont le nom est protégé par une ordonnance de non-publication, a été retrouvé dans le Central Park à Burnaby, en juillet 2017. Ali a été inculpé environ un an plus tard.

Il a fallu environ trois ans de procédure préalable au procès avant qu'Ali ne plaide non coupable, le 5 avril 2023.

La demande Jordan a été déposée le 7 décembre, avant que le jury ne commence ses délibérations, a affirmé M. McCullough.

Ali avait plusieurs autres avocats de la défense avant que M. McCullough et son co-avocat Ben Lynskey ne reprennent l'affaire en 2021.

Dans ses arguments de mardi, M. McCullough a déclaré que bon nombre des ajournements survenus dans les années qui ont suivi l'inculpation d'Ali étaient dus à une mauvaise gestion de l'affaire par le tribunal.

Bien qu'il y ait eu un retard imprévu en raison de la pandémie de COVID-19, il a soutenu qu'une grande partie du retard provenait du fait que la Couronne avait fourni une «divulgation au compte-goutte» à la défense, quelque chose qu'il a noté que le juge avait signalé aux procureurs en avril 2019.

M. McCullough a également souligné le retard de 14 mois mis par la Couronne dans le dépôt de l'acte d'accusation direct contre Ali après son arrestation, ce qui vise à accélérer le processus du procès en sautant une enquête préliminaire pour l'accusé.

«Les plafonds de Jordan, je dirais, sont censés être des limites supérieures. Tout procès qui dure aussi longtemps est présumé déraisonnable, a-t-il affirmé. Je dis que c'est naturellement à la Couronne qu'il incombe de réfuter cette présomption.»

La seule façon pour la Couronne de réfuter cette affirmation est «d'établir des circonstances exceptionnelles» qu'elle ne pourrait pas «raisonnablement atténuer», a dit M. McCullough.

La Couronne ne pouvait pas faire cela dans cette affaire, a-t-il déclaré au juge.

«Ce que je veux surtout dire, c'est qu'il ne s'agit pas d'une affaire complexe.»

M. McCullough s’est concentré sur une demande d’ajournement faite par les avocats précédents en août 2020, affirmant que c’était un tournant.

Il a noté qu'après le refus de la demande, l'équipe de défense s'est retirée en invoquant des «raisons éthiques».

«Le résultat net du refus de la demande plutôt que de tenter de résoudre le problème allait évidemment faire en sorte que cette affaire dure plus de 30 mois et dépasse largement le plafond», a plaidé M. McCullough.

«Le simple fait de ne pas mener d'enquête efficace, de ne faire aucun effort pour gérer (ou) résoudre le problème allait engendrer un retard qui entraînerait la constitution d'une nouvelle équipe de défense 23 mois plus tard, mais cela privait également l'accusé de l'équipe de défense avec qui il avait travaillé.»

M. McCullough a déclaré qu'après avoir examiné les transcriptions, la raison logique pour laquelle l'équipe de défense avait fait la demande était due à des conflits d'horaire avec une autre affaire.

«Toute suggestion de quiconque selon laquelle la raison éthique était autre chose que le refus de la demande d'ajournement défierait non seulement la logique de tout ce qui s'est passé... mais cela nierait la vérité.»

Il a soutenu que «l'équipe de la défense proposait de travailler avec le tribunal et la Couronne pour faciliter au mieux l'audition de ce procès en temps opportun», mais le juge n'a pas accepté.

«Le 28 août 2020, il y a, je le dis, des problèmes significatifs dans la gestion de l'affaire, des problèmes significatifs dans la façon dont la Couronne a abordé l'affaire, et tout le retard jusqu'à ce moment-là, 100 % moins les deux jours où M. Ali était malade, n'était pas un retard de la défense.»

C'est près de trois ans plus tard que le procès a commencé. M. McCullough a dit que cela ne correspondait pas à la décision d'ajournement et a affirmé que si les avocats d'Ali n'avaient pas démissionné, l'affaire aurait pu être jugée beaucoup plus rapidement.

La Couronne n'a pas encore présenté ses arguments dans la requête, et M. McCullough devrait poursuivre ses arguments mercredi.

Plusieurs ajournements

La preuve de la Couronne contre Ali était axée sur la découverte de son sperme à l’intérieur de la victime. Il a été arrêté le 7 septembre 2018, après la confirmation d'une correspondance d'ADN.

Le procès a également duré huit mois avec plusieurs ajournements pour diverses raisons, notamment les problèmes de santé mentale et physique d'un prévenu, le décès d'une témoin experte avant qu'elle ne puisse terminer son témoignage, des cas de COVID-19 et d'autres maladies parmi les jurés et des menaces de violence contre les avocats d'Ali.

Le tribunal a également traité d'autres requêtes dans cette affaire plus tôt cette année.

Plus particulièrement, il a été allégué que le père de la jeune fille assassinée avait apporté une arme à feu au tribunal le jour du verdict. Les avocats d'Ali avaient refusé de se présenter au tribunal pour des raisons de sécurité et avaient envoyé un collègue à la place pour plaider que le père de la jeune fille devait être exclu de la procédure post-procès.

Le juge Lance Bernard a statué que le père pouvait assister virtuellement aux procédures par l'intermédiaire d'un interprète de mandarin.

Le père s'est présenté mardi au tribunal provincial de Surrey concernant la disposition des objets que la police lui avait saisis le 9 décembre, au lendemain du verdict dans l'affaire Ali.

L'avocat de l'homme, Brock Martland, a déclaré lors d'une entrevue que son client avait renoncé à deux armes à feu pour lesquelles il détenait un permis.

Les archives judiciaires montrent que l'homme, qui ne peut être nommé pour protéger l'identité de sa fille, s'est également vu imposer une interdiction d'acquérir des armes pendant cinq ans.

M. Martland a déclaré que son client avait dû endurer «un processus de procès incroyablement tortueux» après le meurtre de sa fille, puis avoir dû se défendre après avoir été accusé de «mettre en danger» des personnes dans le système judiciaire.

«De toute évidence, le fait que la police et la Couronne ne poursuivent pas l'affaire est infondé», a dit M. Martland.

Brieanna Charlebois, La Presse Canadienne